Русская классика и школьники

автор
sasha
Опубликовано: 2014-08-09
Блог: Частые вопросы
0
русская классика школьникиКак вы считаете, все ли классические произведения, которые мы проходим в школе, следует читать именно в этом возрасте?
Комментарии (36)
0 2014-08-09 18:47

sasha
Я думаю, например, что до Достоевского и Шолохова надо "созревать" :)
0 2014-08-09 18:47

lena
Половина классики,думаю,что лишняя.Но школьники не хотят думать,по-этому считают,что для них чтение это только уроки,а уроки-обуза!!
0 2014-08-11 00:08

ulija
Ромео и Джульетта в 8 классе, мне кажется, рановато)
Да и вообще Шекспир в целом..
0 2014-08-11 17:36

anastasi
Я как-то в 7-м классе взяла в библиотеке "Петра Первого" Толстого. Библиотекарь удивилась, но книгу дала. Я почитала, и мне понравилось! Также недавно прочитала "Героя нашего времени" Лермонтова и "Капитанскую дочку" Пушкина. И хотя это всё - классика, я была в восторге!
0 2014-08-12 04:37

elena
Считаю, что школьная программа по литературе отбивает многим всякую охоту к чтению!
0 2014-08-12 16:31

sasha
Нет, безусловно, многие классические произведения интересные. Но не все :) И не во всех произведениях можно увидеть глубокий смысл в 14 лет.
0 2014-08-13 11:01

elena
А в Украине изучают зарубежную литературу, и поверьте - в программу включено всё лучшее, что есть в мировой литературе.И детям интересно, и мне нескучно преподавать. А насчёт "рановато" - это кому как.Если человек любит читать, он вернётся к произведению и по-другому будет воспринимать его, потому что жизненного опыта прибавилось.С наступающим всех Рождеством!!
0 2014-08-13 13:14

nikolaj
Мне кажется что многие призведения не особо нужны в школьной программе. Я буду с вами откровенным и скажу что не прочитал полностью ни "войну и мир" ни "тихий дон" во первых серьезно испугал размер самих произведений да некоторая их затянутость. Пришлось читать в сокращенном варианте. Да и другие произведения тоже как мне кажется уже немного устарели. Например "прощание с Матерой" ну это как вы понимаете ИМХО.
0 2014-08-13 15:28

sasha
Открою секрет, "Тихий Дон" и я до конца не осилила :)) Зато была в восторге от "Войны и мира" и "Обломова".
0 2014-08-13 19:32

aleksej
Сам я учился еще в СССР, а с нынешней программой не знаком, что касается Советской программы, то она была в полном порядке, ни чего лишнего. С ужасом узнал, что из современной программы исключили Фадеева "Молодую гвардию" и добавили СоЛЖЕницына. Так ли это?
0 2014-08-14 18:49

nikolaj
Действительно добавили, - "Один день Ивана Денисовича" а среди книг на лето было "В круге первом" но я опять же не читал.
0 2014-08-15 06:28

sasha
Да, правда, а "Молодую гвардию" исключили.
0 2014-08-15 16:19

aleksej
Интересно, если не на героях "Молодой гвардии" воспитывать молодежь, то на ком? На дезертире Солженицыне?
0 2014-08-16 08:59

sasha
А нас учат, что Солженицын очень хороший, и советская власть перекрывала ему кислород.
0 2014-08-17 01:58

aleksej
Все очень просто, сейчас такова каньюктура, поливать помоями Великий этап в истории не только нашей страны, но и всего человечества, когда народ из всеобщей нищеты и безграмотности за считанные годы поднялся на небывалую высоту, в прямом смысле слова - до космоса, задача его оболгать, принизить достижения, обворовать. И Солженицин очень для этого подходит.

http://vkontakte.ru/notes.php?m=1
0 2014-08-18 09:04

aleksej
Если вы действительно любите литературу, то не предвзято попробуйте оценить перлы Солженицына, с литературной точки зрения, а после ответьте на вопрос - за что ему дали Нобелевскую премию?
0 2014-08-18 15:30

sasha
Я читала Солженицына "Матрёнин двор". Очень жизненное произведение, политики я там не помню. Но грустный рассказ, это правда. Я не знаю, по каким критериям присуждают Нобелевскую премию. Но супер выдающимся я, по крайней мере это произведение Солженицына, назвать не могу.
0 2014-08-18 20:46

olga
А мне нравятся произведения Солженицына. Прочла "Раковый корпус" и "В круге первом". Он писал реально то, что Советская власть отрицала и прятала. Он это знал, так как сам через многое прошел.
0 2014-08-19 14:43

olga
А по теме: Классику понять в школьном возрасте вполне реально,если конечно изучает ее не олегофрен, но вот это добровольно-принудительное детей отталкивает.
0 2014-08-21 00:01

ekaterin
если читать произведения из школьной программы просто для себя,впечатление от книги будет совсем другое)
0 2014-08-21 23:50

aleksej
А я всегда так и делал, а к школьной программе по литературе относился как к серьёзной рекомендации прочитать ещё и вот эти книги )))
0 2014-08-22 04:51

antonina
Я помню в классе 7-8 мы проходили У.Шекспира ,я тогда его невоспринимала ,неговоря уже о Гёте .Я считаю что возраст 14 лет это слишком рановато для прочтения таких великих писателей.- да них нужно дорости эмоционально и духовно.В 16 лет я могла с полной увереностью сказать ,,что это и с чем это идят,, Посей день эти два гения одни из моих любимых писателей..
0 2014-08-22 06:23

katja
Я думаю что большинство литературы в школе не по уму. Я лично в школе мало что читала,было не интересно,а вот когда ждала ребенка,прочитала все как на духу!!! Особенно Достоевский попер)))
0 2014-08-23 21:47

anna
я считаю что некоторых авторов можно было бы показывать и с другой стороны, допустим шекспира не только как драматурга (его УКРОЩЕНИЕ СТРОПТИВОЙ или сонеты очень интересно читать).Дом где разбиваются сердца Б.Шоу я бы заменила его же ПИГМАЛИОНОМ. Убрала бы Обломова, Астафьева,
По поводу Гете, добавила бы его стихи а не только Фауста. Добавила бы произведение Овод.
в школе проходят слишком много пьес, (Островский, Горький и пр) и знакомство с ними часто преподносится в скучной форме.
к сожалению я уже плохо помню полный список школьной программы...
PS восприятие литературы как и многих школьн предметов во многом зависит от преподавателя
0 2014-08-24 09:25

aleksand
По-моeму рaновaто Гоголя в 14 лeт в школe изучaть. Подросток читaeт и особо нe вникaeт в смысл. Нeт, я нe имeю в виду, что он повeрхностный. Просто у Гоголя смысл спрятaн очeнь глубоко и трудно до нeго докопaться. Ни один учитeль литeрaтуры, кромe той, что вeдёт у мeня, нe смог бы пeрeдaть полностью смысл сборникa Миргород.
0 2014-08-24 10:31

prue
в школе несколько странно преподают литературу. А к некоторым произведениям просто-напросто отбивают охоту. Честно говоря, я практически ничего не читала по школьной программе, по крайней мере, в то время, когда мы это проходили. До сих пор не могу осилить Толстого "Войну и мир" и Достоевского "преступление и наказание". Ну не читаются они для меня, хотя бы сейчас. Возможно, потом, с возрастом я оценю и эти произведения
0 2014-08-24 16:54

marija
Я не читаю по программе! Взрослые удивляются: "Почему подростки не чвитают?!". А почему подростки не любят манную кашу?! Потому что заставляют! Если застовлять читать детей классику, они вообще читать не будут! К чему мы, собственно, скоро и предем.

Ну не пошла у меня "капитанская дочка" я бросила ее читать. Убить теперь меня?!А то что я всего Ирвинга и По перечитала это ничего.

Литературу надо заменить на внеклассное чтение. Пересказываем и Сумерки и прочий попкорн. В итоге придем к Классике.)
0 2014-08-25 09:27

viktorij
Я учусь в 9 классе, читать очень люблю, но терпеть не могу, когда мне что-то навязывают... очень редко читаю что-то из того, что проходим на уроках.)
считаю это крайне неправильным - пихать в школьников классику. у меня вот сейчас период такой, потянуло на зарубежную литературу, а мы проходим русскую... вот что, я должна себя ломать? глупо это))
оправдывают это обычно так - "а как еще молодежь заставить читать классику?" как же меня умиляет это высказывание) да у нас в классе никто, абсолютно никто, не читал Грибоедова, только главные действующие лица и основную информацию запомнили, чтобы на уроках отвечать, и все!

меня еще бесит, когда учителя навязывают свое мнение) говорят, там "Как ты можешь считать этого писателя/поэта плохим? Это же классика!" и бесполезно объяснять, что не считаю я его плохим, просто это не мое.
сегодня контрольная была по Пушкину, я прямо написала, что мне не понравился его "Анчар") неэмоциональный он какой-то. и вообще я не понимаю, почему Пушкина считают гением)

или вот еще пунктик - учить стихи. это меня вообще убивает. ведь если стихотворение очень нравится, ты его запомнишь, а если нет, то в голове ничего не останется - рассказал и забыл...
вот допустим "Жди меня, и я вернусь" Симонова я выучила ненамеренно, просто очень часто его перечитываю, нравится очень)
а Пушкина, которого учила "через не хочу" я уверена, забуду)
0 2014-08-26 11:43

anastasi
Виктория, наши взгляды на классику сходятся :) Полностью согласна с тем, что классикой пичкать всё-таки не надо. Ибо большинство школьников скорее найдут краткое содержание в Интернете, чем станут читать сложные романы (мне, например, очень трудно было прочитать "Обломова"... то ли стиль не понравился, то ли из-за того что я тоже на иностранную литературу подсела)) А если захотят, то прочитают классику и сами.

Насчёт навязывания своего мнения - тоже есть такое иногда. Но меня больше раздражает "копание" в произведениях. Например, изучали в прошлом году "Героя нашего времени". Мне очень нравятся произведения Лермонтова, и это в том числе. Но вот эти разбор типа "Печорин и Вернер, Печорин и Максим Максимыч, Истинные причины дуэли с Грушницким" и прочее в таком же духе всё впечатление портят. Нет какого-то... шарма, если можно так сказать.

Стихотворения - да, нравятся не все. Собственно, те, которые нравятся, я и запоминаю. Например, монолог Чацкого ("А судьи кто?") помню. Или стихотворение Пушкина "Бесы" (очень люблю). А остальные - забываю.
0 2014-08-27 12:46

gulnara
Думаю, что обсуждение общечеловеческих проблем на примере художественных произведний очень правильно. Ведь у многих школа - единственное место воспитания. А что до программы... Считаю, что выстроить нужно по тематике, а не только по хронологии.
Я за Солженицына, Астафьева и зарубежную литературу
0 2014-08-27 16:30

viktorij
Анастасия - копанье тоже раздражает, конечно...)
но меня больше другое убивает... вот я сейчас читаю "Онегина", мы его проходим. Мне очень нравится это произведение, но мы его еще и на уроке читаем.
И это выглядит примерно так: задает она нам вторую, к примеру, главу дома читать. На следующий урок начинаем дальше читать в классе вслух... прочитали первые две части третьей главы... а училка говорит: третью, четвертую и пятую пропускаем, это не интересно, читаем шестую) пипец) а то что мне это может, интересно, никто в расчет не берет?)
но это еще ничего по сравнению с ее фразой на первом уроке изучения "Онегина": "...ну а в конце романа Онегин убивает Ленского, потом встречает повзрослевшую Татьяну и влюбляется в нее..."
Вот спасибо))) она видимо думает, что очень интересно узнать сначала, чем заканчивается книга, а потом уже читать ее)))
0 2014-08-28 00:19

anastasi
Виктория, мне повезло больше :) Нам задавали читать дома, а в классе уже обсуждали прочитанное.
Меня во время обсуждения "ЕО" другое раздражало. Нам всем говорят: "Отказ Татьяны обозначает, что она, несмотря на любовь к Онегину, сохранила верность патриархальным традициям" или что-то в таком духе. А я вот считаю, что она просто отомстить ему хотела - значит, тогда она ему была не нужна, пусть теперь и сам пострадает. То есть личное желание - не думаю, что Татьяну так уж интересовали патриархальные традиции... И мне учитель на это отвечает: "Нет, ты можешь думать как хочешь, но правильная точка зрения - эта, общепринятая". А может ли быть правильное или неправильное мнение по этому вопросу? Я считаю, что нет. Каждый думает как хочет, и говорить, что кто-то думает неправильно, только потому, что его точка зрения не сходится с общепринятой, не стоит :)

Гульнара, насчёт программы я с вами согласна. Во-первых, тематика очень важна. А то мы в девятом классе, если я не ошибаюсь, изучали "Путешествие из Петербурга в Москву" и сразу после этого - "Бедную Лизу". Не вяжется как-то произведение о крестьянах с сентиментальной повестью, на мой взгляд. Слишком резкий переход.
Во-вторых, некоторые произведения действительно стоит добавить. Солженицына и Астафьева, насколько мне известно, изучают в одиннадцатом классе. А вот зарубежная литература, как правило, в конце года: два-три автора, до которых очередь просто не доходит. А я бы не отказалась, если бы по программе мы проходили, например, Уайльда, Бернса, Стивенсона... О Байроне и говорить нечего: почему творчество поэта, который оказал большое внимание на русскую поэзию 19 века, мы не изучаем? :)
0 2014-08-29 02:20

marija
Про Уальда как раз думала не давно...По мне так "Дориан Грей" способен научит нарвственности куда лучше чем заунывная речь МарьВанны на Классном часе....)
0 2014-08-29 07:15

gulnara
Анастасия, а я считаю, что лучше для Татьяны быть за каменной стеной мужем, чем с прохиндеем Онегиным. Это чистый расчёт.
Да ещё гордость. Сама такая:)
0 2014-08-31 00:54

viktorij
Анастасия, у всех учителей свои тараканы :)
помните тот фрагмент "Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой"?
Наша учительниц каким-то образом вынесла из этого отрывка, что волна - это Ленский, камень - Онегин; стихи - Ленский, проза - Онегин ну и далее по списку :) я была в возмущении, ведь там совсем другой смысл)
меня так и порывало ей сказать, что читать надо внимательнее :)
0 2014-08-31 16:37

viktorij
насчет какие произведения добавить в школьную программу, а какие убрать...
мне думается, что школьникам, помимо таких колоссальных произведений, как "Евгений Онегин", "Мастер и Маргарита" и т.п., стоит читать книги с моралью, книги, после которых можно как-то в лучшую сторону измениться, какие-то мысли вынести :)
вот, например, по моему скромному мнению, "Бедная Лиза" вообще лишняя... ничего не имею против, хорошее произведение, но вряд ли оно чему-то научит)
я бы много чего хотела добавить, но от моих желаний школьная программа, к сожалению, не изменится :)
Добавить комментарий



Каптча: